Endlich habe ich Zeit gefunden mich dem folgenden Thema zuzuwenden und meine Meinung dazu Kund zu geben:
Alleinerziehende: Urteil zum Zwangsumgang höhlt Kinderrecht aus "Das Karlsruher Urteil ist beim Verband der Alleinerziehenden auf heftige Kritik gestoßen. Der Richterspruch höhle das gesetzlich verankerte Recht von Kindern aus, mit Mutter und Vater in Kontakt zu sein, sagte Sabina Schutter vom Verband alleinerziehender Mütter und Väter in Berlin am Dienstag. «Da entsteht ein rechtsfreier Raum.» Ein Recht, das nur auf dem Papier stehe, aber nicht durchgesetzt werden könne, sei «fast ein bisschen bigott»."
§ 1684 Umgang des Kindes mit den Eltern
(1) Das Kind hat das Recht auf Umgang mit jedem Elternteil; jeder Elternteil ist zum Umgang mit dem Kind verpflichtet und berechtigt. (BGB)
Wird Deutschland nun völlig irre!! - Wozu werden Gesetze überhaupt entschieden, damit sie nicht durchführbar sind?? Also reine Zeitverschwendung womit sich die Abgeordneten und Behörden beschäftigen? Also wenn es Ausnahmen bezüglich eines der Gesetze gibt, dann ist der Rest wohl auch nicht mehr Gegenstand des BGBs und nicht erzwingbar und durchführbar. Also weg mit dem BGB wo nur einen Haufen Unsinn drin steht und so brauchen die Führungskräfte des Landes auch keine Zeit mehr damit verschwenden, wofür sie dann noch bezahlt werden!! Dieses Urteil wird zukünftig Gegenstand jeder Verhandlung bezüglich Verweigerung des Umgangsrechts der Eltern sein und es werden weitere Klagen folgen! Das nenne ich Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen des Gerichts!
Überlegt habe ich mir bei dem ganzen - sollte das Kind (Wohlgemerkt Sohn) später einmal erwachsen sein, dieser Charakterloser "Vater" ein Sozialfall oder Pflegefall werden oder in der Gosse landen, gibt es da dann Ausnahmen im BGB, dass der Sohn nicht für den "Vater" aufkommen braucht?? Der Staat wird sich dann das Geld vom Sohn holen! Dies sollte meiner Meinung nach ebenfalls Berücksichtigung in einem Urteil finden und der Sohn sollte sein leben lang davon befreit sein, eventuell später für den "Vater" aufzukommen!!! Daran hat der OLG Senat natürlich nicht gedacht, weil sie vom Staat bezahlt werden. Wenn Sie fähige Richter wären, hätten sie es ja eigentlich wissen müssen!!
Der Vater hat Verantwortung allen Kindern gegenüber, dies hätte er sich vor dem Seitensprung überlegen müssen.
"Für das Kind seien Mutter und Vater die wichtigsten Menschen auf der Welt. «Wenn einer von beiden fehlt, kann das sehr schmerzvoll sein», sagte Schutter. Jedes Kind müsse daher - wenn es das ausdrücklich wünsche - die Möglichkeit haben, sich von dem abwesenden Elternteil selbst ein Bild zu machen, notfalls unter Zwang. Regelmäßige verordnete Treffen hält Schutter allerdings nicht für sinnvoll: «Ein dauerhafter Zwang ist Quatsch.» Auch die Karlsruher Richter hatten ausgeführt, dass zum Umgang mit einem Kind emotionale Zuwendung gehöre. (dpa) "
Das Kind soll ruhig erkennen welch einen Charakterlosen "Vater" es hat und so klare Vorstellungen vom "Vater" bekommen. Ist dies nicht der Fall, wird das Kind immer in einer Illusion leben und sich falsche Hoffnungen machen, dass sich der "Vater" eventuell doch anders entscheidet. Die neue Ehefrau des Mannes, muss ja eine sehr Naive Frau sein, wer nicht sein eigenes Fleisch und Blut liebt, ist auch nicht Fähig einen anderen zu lieben, dies wurde ja bereits mit dem Seitensprung des Mannes wunderbar demonstriert! Der Mann ist ein Egoist durch und durch und der Staat unterstütz ihm noch dabei. Merci!! Quo vadis Deutschland?
Gleichgültigkeit und Ignoranz ist die schlimmste Strafe für einen Menschen! Sogar Hass steht der Liebe näher als Gleichgültigkeit und Ignoranz.
"Sobald die Gleichgültigkeit zum täglichen Brot wird, verhungert die Menschlichkeit." - Ernst Ferstl -
"Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert."- Aldous Huxley -
Liebe ist eine Emotion gegenüber jemanden und wenn man kein Interesse an jemandem hat ist das Gleichgültigkeit, weil liebe sowie auch hass ein großes Interesse an jemandem ist.
Die schizoide Persönlichkeitsstörung in unserer Zeit und Gesellschaft:
Zurückgezogenheit, Gleichgültigkeit, Gefühlsverarmung, dies wird von Vater Staat noch gefördert und dann noch im Namen des Volkes verkündet!
Auf jeden Fall nicht in meinem Namen!
Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) begrüßte das Urteil: «Es macht deutlich, dass das Kindeswohl im Mittelpunkt steht» (Geboren am 16. November 1953 in Kassel; ledig, keine Kinder). Kinderlose Karrierefrau hat Ahnung von Kindeswohl - Kein Wunder, dass sie das Urteil begrüßt!
Wie bereits Weltweit bekannt,
das Kinderunfreundliche Land -
Deutschland!
von unicorn003
in Bilder - Interessantes
um
02:02
| Kommentar (1)
| Trackbacks (0)
